12．情景范式
理论是认生的孩童，多陪他玩玩，自会活泼起来 ——题记
叹号摘下眼镜，揉了揉眼：“范式再好，多了也难免有些审美疲劳。”
逗号也搓着太阳穴：“现在脑子被灌得沉甸甸的。”
“彼此彼此！你们的脑袋闹涝灾，我的喉咙闹旱灾。”冒号说着，拿起矿泉水瓶一饮而尽。
大伙听着怪别扭的，这不是拐着弯说我们脑子进水了吗？
冒号清了清嗓子：“为尊重民意，也为避免消化不良，大家先放松一下。下面我们来个情景编程。”
“情景编程？没听说过，只听说过情景英语。”问号觉得新鲜。
“都是学语言嘛，有何两样？”冒号轻描淡写，“让我们试着用生活中的实例将一些编程范式串联起来。前面提到，OOP可以看作管理一个服务型公司，现在以餐馆为例，你们每人设计一类对象及其提供的服务。”
问号来了兴致：“我先来吧。构造一个前台接待员，负责迎客、引座、送客。”
句号很是不满：“还真不客气，上来就把最漂亮的对象抢走了。”
台下一阵笑声。
“我来构建最常见的服务员。”逗号一捋袖子，似乎准备开干的样子，“负责斟茶、写菜、上菜、换盘。”
“嗯，很熟练。”冒号一本正经。
句号实在得很：“我设计收银员，专管收帐、出具发票。”
引号颇为自豪：“我造一个技术含量最高的大厨，专门负责烹调。”
逗号不服：“你倒简单，那么高的技术含量，敢情炒肉和炖肉一个做法啊？”
引号自觉理亏：“那就负责蒸、煮、炒、炖吧。”
冒号为其辩护：“引号同学并没有错，可惜没能坚持。厨师只需提供一种服务：把纸上菜变成盘中菜，至于蒸、煮、炒、炖等具体做法纯属实现细节。”
叹号有点委屈：“唉，看来我只好做技术含量最低的厨工了，负责食品预加工、洗碗、打扫清洁。”
冒号将大家设计的类翻译成Java——
// 前台接待员 Class Receptionist { public void receive(Customer) {…} // 迎客 public void usher(Customer) {…} // 引座 public void send(Customer) {…} // 送客 } // 服务员 Class Waiter { public void pourTea(Customer) {…} // 斟茶 public List<Order> write(Customer) {…} // 写菜 public void serve(Customer, Course) {…} // 上菜 public void exchangePlate(Customer) {…} // 换盘 } // 收银员 Class Cashier { public void charge(Customer) {…} // 收帐 public void issueInvoice(Customer) {…} // 出具发票 } // 厨师 Class Cook { public Course cook(Order) {…} // 烹调 } // 厨工 Class KitchenHand { public void prepareFood() {…} // 准备食品 public void washDishes() {…} // 洗碗 public void clean() {…} // 打扫清洁 }
“你们造人，我来造物。”冒号构造了一个餐馆的类——
// 餐馆 Class Restaurant { // 每当有顾客来访，返回该顾客 private Customer accept() {…} // 为指定顾客提供所有的餐馆服务 private void serve(Customer customer) {…} // 餐馆服务 public void service() { while (true) // 无限循环，假设餐馆7×24小时营业 { final Customer customer; if ((customer = accept() ) != null) // 某顾客来访 { serve(customer); // 为该顾客提供服务 } } } }
冒号解说道：“这里accept类似Socket的accept，属于堵塞呼叫（blocking call），意味着此方法将堵塞进程直至收到新数据。为简单计，把一行顾客当作一个Customer。大家对此段代码有何看法？”
“没什么，很简单啊。”逗号说完补充一句，“关键是serve方法的实现。”
“这里我们明显用到了两个范式，对象式和过程式。”冒号提示道。
引号会意：“应该还需要并发式。serve如果与service在同一线程中运行，那么餐馆只有等服务完一个Customer后才能服务后面的，这显然是荒唐的。”
“对极了！”冒号将“serve(customer);”改写为——
// serve(customer); // 错误地使用单线程！ new Thread // 构造一个线程 (new Runnable() { public void run(){ Restaurant.this.serve(customer); } }).start(); // 启动该线程
冒号解释：“这回serve在新线程中运行，不会耽误Restaurant服务下一位Customer了。”
问号眼尖：“我注意到声明customer时前面加上了关键字final，有必要吗？”
“如果不用线程，是不必要的。”冒号回应道，“我们在建造线程时用到了实现Runnable接口的匿名类（anOnymous class），它是涉及到局部变量customer的内部类（inner class），Java语法要求该局部变量必须是final类型。值得一提的是，这里不仅用到了并发式，而且与函数式也密切相关。”
“函数式？”逗号奇道。
“不错。”冒号坚定地点着头，“函数式的一个重要特征是：函数是头等公民（first-class citizen），即与其他基本数据类型一样，可以作为传递参数、作为其他函数返回值或与变量名绑定。闭包（closure）便是这样一种函数，并且能保留当初创建时周围的环境变量。以上匿名类本质上是函数serve的包装，经实例化后作为参数传入Thread的构造函数，并且记住了外部类的局部变量customer——这也是为什么它必须是final以保证不被重新赋值的原因。应该说这是一种OO化的闭包形式，预计在Java 7中它的用法会更简洁。”
句号自告奋勇：“我来具体实现serve吧。”
得到冒号的默许，句号在黑板上写下——
private void serve(Customer customer) { // 找一个空闲的接待员 Receptionist receptionist = findReceptionist(); receptionist.receive(customer); receptionist.usher(customer); // 找一个空闲的服务员 Waiter waiter = findWaiter(); waiter.pourTea(customer); List<Order> rders = waiter.write(customer); // 将菜单交给一位厨师 Cook cook = waiter.pass(orders); for (Order order : orders) // 厨师照单做菜 { Course course = cook.cook(order); // 找一个空闲的服务员 waiter = findWaiter(); // 服务员上菜 waiter.serve(customer, course); // 顾客开始享用 customer.eat(course); } // 顾客用餐完毕。。。 // 找一个空闲的收银员 Cashier cashier = findCashier(); cashier.charge(customer); cashier.issueInvoice(customer); // 找一个空闲的接待员 receptionist = findReceptionist(); receptionist.send(customer); }
句号写毕又复查一遍，拍拍手上的粉笔灰，心满意足地走下台来。
叹号提意见：“我的厨工没派上用场，应该在厨师烹调前调用KitchenHand的prepareFood方法。”
问号挑出另外的毛病：“在for循环中，厨师、服务员和顾客的行为应该在不同的线程中，厨师不可能等服务员上完一道菜或顾客吃完一道菜后才做下一道。”
“可能更复杂呢！”逗号也来凑热闹，“一位顾客点的几样菜可能分别由几位厨师同时做，每位厨师都在不同的线程中工作。”
引号更严谨：“还应有一个后台线程，让Waiter随时exchangePlate，让KitchenHand随时washDishes和clean，这样所有服务人员提供的服务都用上了。”
句号倒抽凉气：“估不到漏洞这么多，并发式真是无处不在啊。”
冒号指着引号：“刚才有人不满你的大厨职责过于简单，现在你来实现一下，也好显显技术含量。”
引号在台上摸了半天头，编出一段代码——
Class Cook { public Course cook(Order order) { // 根据菜单查食谱 Recipe recipe = lookupRecipe(order); // 找到食谱的烹调步骤 List<Instruction> instructions = recipe.getInstructions(); for (Instruction instruction : instructions) { follow(instruction); // 按食谱的指令操作 } } }
“堂堂大厨原来是靠查食谱做菜的。”逗号揶揄道。
引号为难地说：“这不是在编程嘛，好端端的人脑，不得不去模拟电脑，完全搞倒了。”
“要设计会烹调的机器人，兴许还真得这样呢。”冒号笑道，“不过由于各种菜式组合繁多，如果每种菜都配菜谱未免太庞杂，如何精简呢？”
句号建议：“菜式成千上万，烹调技法相对少许多，不妨以技法为主线。”
“好主意！”冒号挑起大拇指，“如果把待加工的菜看作数据，技法看作算法，将数据与算法分离，以算法为中心，那是什么范式？”
“泛型式！”大家异口同声。
“至此我们已涉及了过程式、对象式、并发式、函数式和泛型式。”引号如数家珍，“还差逻辑式、元编程和切面式了。”
冒号把目光转向逗号：“写菜单并不容易，如果客人不直接点菜，你的服务员如何向他推荐？”
逗号答：“最简单的方法是报菜名，并一一询问客人。”
冒号皱眉：“这样你是简单了：一个迭代就搞定，可客人也该发火了。”
逗号赶紧修正：“先询问客人的口味、忌讳等等，再向他建议一些菜式。”
“这还差不多。”冒号眉头舒展开来，“考虑到客人的口味、忌讳等各有不同，餐馆的菜单也随时可能变化，如果把这些都硬编码（hardcode），代码将成为懒婆娘的裹脚——又臭又长又难维护。”
引号提议：“可以把这些信息预先存入数据库，届时用SQL查询。”
“想法很好，只是有一点难度。”冒号提醒道，“这些信息并非简单的对应关系，包含一些逻辑推理，甚至需要一些模糊判断。”
句号一拍大腿：“前面不是提到领域特定语言DSL吗？将所有规则用自定义的DSL编写，再利用元编程转换成C、Java之类的通用语言，不是很好吗？”
“棒极了！”冒号不吝赞词，“不过还有一种思路。我们可以搜集餐馆的菜式、顾客口味、忌讳以及各种菜与口味、忌讳之间的关系等等一系列事实和规则，用规则语言（Rule Language）如RuleML、SWRL、Jess等来描述，通过规则引擎（Rule Engine）来导出符合顾客需求的菜肴。这种方式将业务规则与应用程序分离、将知识与逻辑实现分离，是SoC原理的一种应用，同时也是一种逻辑式编程。”
问号关心地问：“这些规则引擎与Java程序兼容吗？”
冒号回答：“不少规则引擎用Java实现或专为Java平台设计，如Jess、Drools、JLisa等，另外Sun还发布了javax.rules API (JSR 94)以统一对各类引擎的访问接口。”
讲到此处，每个人都意识到，只剩下最后一个范式了。
冒号提出新问题：“假如餐馆经理接到顾客投诉，反映服务人员态度不好，卫生状况也不理想，应该怎么办？”
问号抢先说：“首先我的接待员在receive时要笑容可掬地对顾客说：‘欢迎光临！’，在send时要对顾客鞠躬：‘请慢走，欢迎下次再来’”
逗号接着说：“我的服务员在上完菜后应对客人说：‘请慢用’，句号的收银员也应加些礼貌用语，让人家高高兴兴地掏钱。”
句号补充道：“服务员在serve前、厨师在cook前应洗手，厨工在washDishes后应对餐具消毒。”
冒号紧接着问：“如果餐馆对礼貌规范或卫生标准做修改，必然要牵扯不同类中的不同的方法，维护起来很不方便，怎样才能有效地解决这个问题呢？”
答案已经昭然若揭了。
冒号干脆自问自答：“不错，正是用切面式编程。只要创立两个Aspect：Etiquette和Sanitation，分别负责礼貌规范和卫生标准方面的事务。一旦某一方面的要求发生变化，比如餐馆来了外宾，或者碰上非典或禽流感，只需在相应的Aspect模块中作调整：将礼貌用语换成英语或者提高卫生标准等等。如果采用runtime AOP，甚至还可在运行期选择激活或禁用这些Aspect。”
下面开始有些骚动，大伙早已脑中满满而腹中空空，有些头重脚轻了。
冒号见状，遂发出激动人心的号召：“今天的课到此结束，让我们从虚拟的餐馆中走出，到真实的餐馆中去吧。”
众人齐声欢呼。
前有阻碍，奋力把它冲开，运用炙热的激-情，
