在知乎看到一个问题，楼主困惑自己为什么几次笔试产品经理都没过，于是贴出自己的答案请假各网友，其中一道题是这样的：
公共厕所里面放几卷纸比较好一卷还是两卷？ 楼主的答案：在公厕的洗手池旁边放一卷，每个小隔间放一卷。放在洗手池旁边是为了让大家洗了手擦手，小隔间里面是为了紧急情况的时候怕大家没带纸来救急（大概是这样）。
下面的网友热情的从过程和逻辑方面谆谆教导，说这样的题干误导了楼主这样的单纯学生。下面是支持数最多的三个回答：
“楼主回答的没啥问题，但是忽略了一点，就是公共厕所的界定，街边的公共厕所，写字楼里的公共厕所，KFC里的公共厕所，都是公共厕所，这些是要分开讨论。”
“需求分析/产品理念题。考察是否能从设计师（而不是用户）的角度思考，以及“优先满足用户需求”还是“在用户可接受的范围内节省成本”。做产品首先要三观正。”
“公共厕所放纸也是考虑使用频次，管理员的工作量安排。公共厕所是否收费等；是不是搭售纸巾，男厕和女厕的情况区分对待，是不是用自动厕纸机，有没有增值服务。”
笔者作为一个产品小白，看了以上几个回答，顿时感觉这些大牛竟然分析的如此面面俱到、细致入微，钦佩之情溢于言表····
但是下面却有一条回答与其他人不同：
“作为一个PM，为以上几个长答案感到羞耻。回答题目只注重政治正确，猜测出题者意图并讨好出题者欢心，如果你运气好，也许可以为你获得这份工作，但这根本无法说明你能不能成为一个好的PM。······最后，我只想问你们这些长答案们一个问题：你们是不是上厕所从来没有遇到过上完厕所发现卷纸用完了的时候？
不注重生活观察，，满脑子逻辑思维，这是PM之大忌。”
顿时一语惊醒梦中人。
是楼主想法太过单纯，回答得毫无亮点，还是那些长答案的作者才是应试教育真正的受害者？PM面试真的面的是一个人的逻辑思维，还是他观察生活有多仔细？我觉得答案是后者。
就像上面那位作者还说的“产品本身是个入门门槛极低，但做好不容易的职业，如果你真的想走这条路，尝试多使用现在的产品，多思考为什么这样设计，有什么好处，从用户的角度出发有什么不爽？并把这些东西都记录下来，这些东西会帮你提高，而这些提高，会在下一次应聘的时候帮助你。”
是的，产品是为了生活，再强大的逻辑，再精致的流程，不过是为了更好地服务于生活，既然如此，何不从热爱生活、体验生活做起，这才是产品的本质。
资料来自“知乎”
每一发奋美文努力的背后，必有加倍的赏赐。
