大家都知道，StringBuilder和StringBuffer主要区别是前者不是线程安全的，后者是线程安全的，余JDK预留的对外接口几乎是一模一样的，所以在确定线程安全的环境的前提下，优先使用SringBuilder，肯定不相同条件下的StringBuffer性能要高，因为那维护同步数据的正确性肯定要消耗资源的。
然而在今天的事业部代码质量报告会上，我在讲解StringBuilder和StirngBuffer的区别以及为什么优于“+”拼接字符串时候，一位经验丰富的前辈指点了一下说StringBuilder尽管在拼接字符串时效率高于StringBuffer，但是最终还是好转成String类型的，而在大字符串拼接的情况下StringBuffer的toString()要比StringBuilder的toString()执行速度将近快3.5倍，所以线程安全的情况下还是用StringBuffer,当时听了很是高心，因为自己不知道这个地方，又涨姿势了。 晚上自己想一探究竟，，看了2个类的重写toString()方法的源码除了加了同步锁之外，都是return New String(value,offset,count)，纳了闷了，都是底层都是调用的同一个方法，反而怎么是同步的StringBuffer效率高呢，不行，自己写了一个测试程序，来单独验证一下2个toString的效率：
package StringBuilderBufferTest;public class ToStringPerformanceTest {public static void main(String[] args){long start1=System.nanoTime();StringBuffer strBuffer=new StringBuffer(10000);for(int i=0;i<10000;i++){strBuffer.append("a");}String testStr1=strBuffer.toString();long end1=System.nanoTime();System.out.println("相同字符串StringBuffer拼接并转成string耗时"+(end1-start1)/1000+"微秒");long start2=System.nanoTime();StringBuilder strBuilder=new StringBuilder(10000);for(int i=0;i<10000;i++){strBuilder.append("a");}String testStr2=strBuffer.toString();long end2=System.nanoTime();System.out.println("相同字符串StringBuilder拼接并转成string耗时"+(end2-start2)/1000+"微秒");StringBuffer buffer=new StringBuffer(testStr1);StringBuilder builder=new StringBuilder(testStr1);long start3=System.nanoTime();String s3=buffer.toString();long end3=System.nanoTime();System.out.println("相同字符串单纯StringBuffer.toString()耗时"+(end3-start3)/1000+"微秒");long start4=System.nanoTime();String s4=builder.toString();long end4=System.nanoTime();System.out.println("相同字符串单纯StringBuilder.toString()耗时"+(end4-start4)/1000+"微秒");}}
运行了数十次，平均结果接近下边结果：
相同字符串StringBuffer拼接并转成string耗时5142微秒相同字符串StringBuilder拼接并转成string耗时3321微秒相同字符串单纯StringBuffer.toString()耗时13微秒相同字符串单纯StringBuilder.toString()耗时18微秒
让我大跌眼镜，果然是StringBuffer的toString方法效率略高一些，但不是2个类的性能瓶颈，2个类的主要性能差别还是差在同步与非同步上。 后来和前辈请教了一下，又让我吃惊的是，前辈用JUnit测试的和我大相反，如下：
纳了闷了，怎么会这样，后台我让前辈加上初始容量40000,结果还是与我的大相反：
不行，这是怎么回事，得会前辈又给了我个截图，如下：
前辈如果连续调用测试程序，我的原始测试程序才比较接近点前辈的。 倒腾了半天，又对这2个类有了重新的认识，StringBuffer的toSting方法稍好一些StringBuilder的，至于为什么，我也弄不明白这里边的道理。而非要比较StringBuffer和StringBuilder在线程安全的情况下相同的外界条件下到底哪个性能高哪个性能低，这个真不能一口咬死一口认定就是谁谁高，真要根据当时的项目进行测试，才能得出哪个性能高哪个性能低，进而抉择选择哪个工具更合适。 其实，项目中，如果字符串不是非常的大并发量不是非常的高，StringBuffer或者StringBuilder并不是项目中的性能瓶颈，真没必要太纠结与选择哪个的问题，在此前提下，为了一个很好的编码规范，建议大家确定线程安全的情况下选择StingBuilder，线程不安全的情况下还是用StringBuffer，毕竟很多书中也都是这么建议的。
转载请注明—作者：Java我人生（陈磊兴）原文出处：
总结成功的经验能够让人越来越聪明，
