—— 分隔线 ——
起这么吓人的一个题目，其实只是想写一下 Linux。但我保证决不做标题党。 请注意，这是一篇充满正能量富有哲理的小清新鸡汤文，操作系统狂热分子请止步。
（编辑配图，原图来自：） 用 Linux 五年多了，但此前我从来没有就此写过一句话。不过我倒是经常问别人：你用什么操作系统？尤其对刚认识的人。因为用 Linux 的人很可能跟我三观接近，比较容易成为朋友 (警告：否命题不成立！)。一个无关痛痒的问题能提供如此重要的信息，饸饹而不喂之？
“三观” 这个词眼下很流行。这原本是一个严肃的概念，现在也被不可避免地解构了。我说的是它的本意。一个人的三观是什么决定的？无非是她/他经历的人与事。正常情况下，能影响到三观的经历只占极少数。对于跟我一般固执的人，这个比例就更低。如果连中午吃馒头还是米饭都管用，这三观也忒不值钱了。
那些重要的人恐怕在回忆录甚至遗书里才好写，重要的事倒是可以提前说道说道。对我而言，从 Windows 转向 Linux 可算是其中之一。
一个操作系统而已，似乎跟馒头和米饭没多大差别，有这么重要吗？
回答这个问题之前，我们先来看看 Linux 与 Windows 最本质的区别在哪里。有人会说前者免费，后者需要买 (或偷)。这只是对 “free software” 的曲解。在我看来，二者最重要的区别乃是它们对自己的用户所做的假设。对于 Linux，这个假设是：
用户知道自己想要什么，也明白自己在做什么，并且会为自己的行为负责。
而 Windows 则恰好相反：
用户不知道自己想要什么，也不明白自己在做什么，更不打算为自己的行为负责。
说得更直接一些，前者假定用户是负责任的聪明人，后者反之。Linux 用户不必沾沾自喜，Windows 用户先把刀放下。这些只是假设，它们的 (不是我的) 假设。
这么滴吧，我讲个故事，一来呢，测验一下你的智商；二来呢，缓和一下尴尬的气氛。听好，可招笑了。说，要把大象装冰箱 … 呃，不，故事是这样的：
一位雕刻家爱上了自己创作的女神雕像。他每天对着雕像说话。最后，那座雕像真的变成了一位女神。
这个故事还有另一个版本，你肯定听过：
在一所小学里，心理学家随机选择 20% 的学生，告诉老师他们比别人更聪明。一年之后，这些学生的 IQ 测验果然 (在统计意义上) 更佳。
这个故事流传甚广，但很少有人给出参考文献。这是历史上真实存在的一个试验，1963 年由罗胜道与贾步升在美国加州南旧金山市橡树小学实施。罗是加州大学心理学家教授，而贾时任橡树小学校长。二人于 1968 年就此试验发表了《课堂上的毕马隆效应》，这里是 BibTeX：
@book{pygmalion,title={Pygmalion in the Classroom: Teacher Expectation and Pupils’ Intellectual Development},author={Rosenthal, R. and Jacobson, L.},url={?id=9HbuAAAAMAAJ},lccn={lc68019667},year={1968},publisher={Holt, Rinehart and Winston} }
毕马隆是希腊神话里的一位雕刻家，就是爱上自己作品的那位。这 (两) 个故事告诉我们：第一，只要功夫深，不怕女神不动心；第二，如果有心理学家来你们学校做试验，躲得越远越安全 —— 80% 和 20%，你觉得哪个几率更大一些？
细心的人可能注意到，上面的故事还告诉我们，他人的期望会在一定程度上影响我们的行为。这就是罗胜道与贾步升所说的“毕马隆效应”。
Windows 如何影响用户的行为我不清楚，而 Linux 对用户的影响倒是十分有意思。既然假定 “用户知道自己想要什么，也明白自己在做什么，并且会为自己的行为负责”， 如果发生毕马隆效应，那么相当一部分用户会慢慢学会用自己的脑袋思考，按自己的意志行事，并为自己的行为负责。这就是自由，也是 “free software” 之 “free” 的本意。
说到自由，不能不提John Stuart Mill(约翰·斯图亚特·穆勒) 的On Liberty(《论自由》)。 我有一本严复先生译的《群己权界论》，买英文版赠的。由于是赠本，印刷装帧不免略显简陋。一次，我的一个同学拿起这本书看了两眼，问我，这是什么书，不是哪个邪教的教义吧？严复恐怕想不到，在他身后近百年，在他的国家二度成为共和国之后六十多年，一个受过良好教育的高级知识分子会把他的译著当做 “邪教教义”。
可能有人要问，所谓的 “按自己的意志行事” 不容易发展为自私自利吗？的确如此，如果没有后面那句 “并为自己的行为负责” 的话。这就是严复把 “On Liberty” 译为“群己权界论” 的原因。任何一个人，只要不是离群索居，她/他的自由就有一定的界限，而所谓 “为自己的行为负责” 至少包括遵守界限并承担越界的一切后果。自由绝不等于为所欲为。如果有人说 “free software” 就是用户可以为所欲为的软件，那还不如认为它是 “免费软件”。
前两天听到一个有意思的观点：全能型政府治理下的老百姓往往公德心不太好。比观点更有意思的是解释：如果家里来了一个保姆，请来之后才发现他什么都管，从头到脚为你立一堆规矩，更不幸的是这个保姆还辞不掉，那很多人可能会 “理性地” 选择与保姆对着干 —— 乱扔烟头、随地大小便、扰乱他干活。观点我同意，但解释我不敢苟同。在我看来，这种现象跟操作系统影响用户行为是一个道理，不过是毕马隆效应罢了。既然假定老百姓素质不高、无法自理，那么久而久之这可能会变成 (统计意义上的) 现实。与之相关的是陈港生的名言 “国人需要管”。这句话本身无可挑剔。“群己权界” 本来就暗示每个人都要为他人让渡自己的一部分自由；在社会上这需要通过管理来实现，所以 “每个社会人都需要管”，国人自然不例外。不过，如果陈先生的意思是 “国人比别人更需要管，因为国人比别人更不具备公民素质”，那可要小心了。一旦这种言论大行其道，其毕马隆效应将是非常可悲的。另外，不难注意到，这其实是一种种族歧视言论。在一个高级知识分子把《群己权界论》当邪教教义的社会里，即便有人堂而皇之散布这样的言论也不奇怪。当然，这都是诛心之论，陈先生是好的。
好像越扯越远了，说好的 Linux 呢？其实我对 Linux 的了解十分有限，从来是现学现用，谷哥就是我的老师。所以，我没有资格在技术层面上谈论 Linux。不过有几个非技术问题倒是可以探讨一下。
问题一: Linux 对用户友好吗？
走自己的路，让别人说去吧
