在我国境内，Linux为什么要打假，不打不行？我们说，有假就必打。假在哪里？
就拿RedOffice来说，作为OOo（遵守单一的LGPL 3.0规定）的衍生品，其源代码文件的头文件中，应当有这样一段“版权注释”，格式如下： Copyright (C) （创作时间） (作者姓名) This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License，…… 根据GPL 3.0（LGPL 3.0是其中的一部分）的规定，特别是第9条（Acceptance Not Required for Having Copies），程序的运行和复制并不需要你接受GPL规则的约束，但是，一旦你进行修改和衍生操作该程序，这就意味着你已经接受了该GPL规则的约束（……by modifying or propagating（繁衍） a covered work, you indicate your acceptance of this License to do so)。 根据GPL3.0第10条规定（Automatic Licensing of Downstream（下游） Recipients（接受者）），当你每次把相关作品传递给下游接受者时，该接受者将自动地从原始的许可人（程序原作者）那里接受到该许可（“the recipient automatically receives a license from the original licensors（原始许可人）”）。由此可见，这一条规则非常严厉，也就是说，程序的原始作者的地位“至高无上”（不可替代），后来的修改者永远不能“喧宾夺主“，称王称霸。但是，RedOffice却明知故犯，反其道而行之，为此，不惜造假作弊，为何不该打之？
”胡拿主义“的根本错误就在于：忽视了OOo版权人的权益和愿望，“胡拿”OOo代码来谋取私利。实际上，OOo的开发者们将OOo视为“小天使”，祝愿它走遍人间千家万户，把（桌面）计算的欢愉带给千千万万的人们，他们最痛恨的就是这种“胡拿主义”。记得，在2008年10月18日，OOo 3.0发布的那一天晚上，在法国巴黎市区举行了数千人的露天街头狂欢，庆祝OOo 3.0的正式发布。在那一天，我与几位好友在一小餐馆聚会以示庆祝。而就在此时，OOo的“胡拿主义者”正在紧张策划，将《OOo 2008学术年会》故意升格为“世界开源大会”，将其开幕式搬进国宾馆钓鱼台召开，为夺取“核高基”软件项目大造声势。我们把话说白了，对于“胡拿主义”而言，OOo小天使只不过是一棵“摇钱树”、“发财树”。我只是一个草根老人，只因看不过如此种种谬行，竟然连日遭到无数的人身攻击，只能感叹人间之不平也。
人之所以有一张嘴，而有两只耳朵，原因是听的要比说的多一倍。
