在程序设计中，鸭子类型（duck typing）是动态类型的一种风格。在这种风格中，一个对象有效的语义，不是由继承自特定的类或实现特定的接口，而是由当前方法和属性的集合决定。这个概念的名字来源于由James Whitcomb Riley提出的鸭子测试，“鸭子测试”可以这样表述： “当看到一只鸟走起来像鸭子、游泳起来像鸭子、叫起来也像鸭子，那么这只鸟就可以被称为鸭子。”
在鸭子类型中，关注的不是对象的类型本身，而是它是如何使用的。例如，在不使用鸭子类型的语言中，我们可以编写一个函数，它接受一个类型为鸭的对象，并调用它的走和叫方法。在使用鸭子类型的语言中，这样的一个函数可以接受一个任意类型的对象，并调用它的走和叫方法。如果这些需要被调用的方法不存在，那么将引发一个运行时错误。任何拥有这样的正确的走和叫方法的对象都可被函数接受的这种行为引出了以上表述，这种决定类型的方式因此得名。
鸭子类型通常得益于不测试方法和函数中参数的类型，而是依赖文档、清晰的代码和测试来确保正确使用。从静态类型语言转向动态类型语言的用户通常试图添加一些静态的（在运行之前的）类型检查，从而影响了鸭子类型的益处和可伸缩性，并约束了语言的动态特性。
就in_the_forest函数而言，对象是一个鸭子
class Duck: def quack(self): print "Quaaaaaack!" def feathers(self): print "The duck has white and gray feathers."class Person: def quack(self): print "The person imitates a duck." def feathers(self): print "The person takes a feather from the ground and shows it."def in_the_forest(duck): duck.quack() duck.feathers()def game(): donald = Duck() john = Person() in_the_forest(donald) in_the_forest(john)game()
鸭子类型在不使用继承的情况下使用了多态
关于鸭子类型的一个问题是它要求程序员在任何时候都必须很好地理解他/她正在编写的代码。在一个强静态类型的、使用了类型继承树和参数类型检查的语言中，给一个类提供未预测的对象类型更为困难。例如，在Python中，你可以创建一个称为Wine的类，并在其中需要实现press方法。然而，一个称为Trousers的类可能也实现press()方法。为了避免奇怪的、难以检测的错误，开发者在使用鸭子类型时需要意识到每一个“press”方法的可能使用，即使在语义上和他/她所正在编写工作的代码没有任何关系。
本质上，问题是：“如果它走起来像鸭子并且叫起来像鸭子”，它也可以是一只正在模仿鸭子的龙。尽管它们可以模仿鸭子，但也许你不总是想让龙进入池塘。
鸭子类型的提倡者，如吉多·范罗苏姆，认为这个问题可以通过在测试和维护代码库前拥有足够的了解来解决。
Objective-C
C和Smalltalk的一个混合体，像Smalltalk一样，允许用户声明一个对象的类型为“id”并向它发送任何信息。发送者可以测试一个对象以了解它能不能对一个消息响应，对象可以在收到消息的时候决定响应与否，如果发送者发送了一个接收者不能响应的消息，一个异常会被抛出。 因此，鸭子类型在Objective-C中被完全支持。
wheezy.core中如何实现duck typeing断言(assert)
from wheezy.core.introspection import looksclass IFoo(object): def foo(self): passclass Foo(object): def bar(self): passassert looks(Foo).like(IFoo)
保存为y.py , 运行python y.py,报错 y.py:13: UserWarning: ‘foo’: is missing. ? assert looks(Foo).like(IFoo) Traceback (most recent call last): ? File “y.py”, line 13, in <module> ??? assert looks(Foo).like(IFoo) AssertionError
错误信息的意思是 Foo类的实现 忘记了 foo函数
