rocketmq消费者注册监听有两种模式
有序消费MessageListenerOrderly和并发消费MessageListenerConcurrently，这两种模式返回值不同。
MessageListenerOrderly
正确消费返回
ConsumeOrderlyStatus.SUCCESS
稍后消费返回
ConsumeOrderlyStatus.SUSPEND_CURRENT_QUEUE_A_MOMENT
MessageListenerConcurrently
正确消费返回
ConsumeConcurrentlyStatus.CONSUME_SUCCESS
稍后消费返回
ConsumeConcurrentlyStatus.RECONSUME_LATER
顾名思义，有序消费模式是按照消息的顺序进行消费，但是除此之外，在实践过程中我发现和并发消费模式还有很大的区别的。
第一，速度，下面我打算用实验来探究一下。
使用mq发送消息，消费者使用有序消费模式消费，具体的业务是阻塞100ms
Long totalTime = 0L;Date date1 = null;Date date2 = new Date();new MessageListenerOrderly() { @Overridepublic ConsumeOrderlyStatus consumeMessage(List<MessageExt> msgs,ConsumeOrderlyContext context) { logger.info("==========CONSUME_START==========="); logger.info(Thread.currentThread().getName() + " Receive New Messages: " + msgs.size()); try { if(date1 == null) date1 = new Date();//在第一次消费时初始化 Thread.sleep(100); logger.info("total:"+(++total)); date2 = new Date(); totalTime = (date2.getTime() - date1.getTime()); logger.info("totalTime:"+totalTime); logger.info("==========CONSUME_SUCCESS==========="); return ConsumeOrderlyStatus.SUCCESS; }catch (Exception e) { logger.info("==========RECONSUME_LATER==========="); logger.error(e.getMessage(),e); return ConsumeOrderlyStatus.SUSPEND_CURRENT_QUEUE_A_MOMENT; }}}
消费100条消息
速度挺快的，为了让结果更准确，将消息加到1000条
消费1000条消息
可以看到每一条消息平均耗时25ms，然而业务是阻塞100ms，这说明有序消费模式和同步消费可能并不是一回事，那如果不阻塞代码我们再来看一下结果
不阻塞过后速度明显提高了，那么我阻塞300ms会怎么样呢？
时间相比阻塞100ms多了2倍
接下来我们测试并发消费模式
Long totalTime = 0L;Date date1 = null;Date date2 = new Date();new MessageListenerConcurrently() { public ConsumeConcurrentlyStatus consumeMessage( List< MessageExt > msgs, ConsumeConcurrentlyContext context) { logger.info(Thread.currentThread().getName() + " Receive New Messages: " + msgs.size()); try { if(date1 == null) date1 = new Date(); Thread.sleep(100); logger.info("total:"+(++total)); date2 = new Date(); totalTime = (date2.getTime() - date1.getTime()); logger.info("totalTime:"+totalTime); logger.info("==========CONSUME_SUCCESS==========="); return ConsumeConcurrentlyStatus.CONSUME_SUCCESS; } catch (Exception e) { logger.info("==========RECONSUME_LATER==========="); logger.error(e.getMessage(),e); return ConsumeConcurrentlyStatus.RECONSUME_LATER; } } }
基于上次的经验，同样测试三种情况，消费1000条不阻塞，消费1000条阻塞100ms，消费1000条阻塞300ms
消费1000条不阻塞的情况
和有序消费模式差不多，快个一两秒。
消费1000条阻塞100ms
竟然比不阻塞的情况更快，可能是误差把
消费1000条阻塞300ms
速度稍慢，但是还是比有序消费快得多。
结论是并发消费的消费速度要比有序消费更快。
另一个区别是消费失败时的处理不同，有序消费模式返回ConsumeOrderlyStatus.SUSPEND_CURRENT_QUEUE_A_MOMENT后，消费者会立马消费这条消息，而使用并发消费模式，返回ConsumeConcurrentlyStatus.RECONSUME_LATER后，要过好几秒甚至十几秒才会再次消费。
我是在只有一条消息的情况下测试的。更重要的区别是，
返回ConsumeOrderlyStatus.SUSPEND_CURRENT_QUEUE_A_MOMENT并不会增加消息的消费次数，mq消息有个默认最大消费次数16，消费次数到了以后，这条消息会进入死信队列，这个最大消费次数是可以在mqadmin中设置的。
mqadmin updateSubGroup -n 127.0.0.1:9876 -c DefaultCluster -g MonitorCumsumerGroupName -r 3
我测试后发现，并发模式下返回ConsumeConcurrentlyStatus.RECONSUME_LATER，同一个消息到达最大消费次数之后就不会再出现了。这说明有序消费模式可能并没有这个机制，这意味着你再有序消费模式下抛出固定异常，那么这条异常信息将会被永远消费，并且很可能会影响之后正常的消息。下面依然做个试验
Map<String, Integer> map = new HashMap<>();//保存消息错误消费次数new MessageListenerOrderly() { @Overridepublic ConsumeOrderlyStatus consumeMessage(List<MessageExt> msgs,ConsumeOrderlyContext context) { try { if(1 == 1) throw new Exception(); return ConsumeOrderlyStatus.SUCCESS; }catch (Exception e) { MessageExt msg = msgs.get(0);if(map.containsKey(msg.getKeys())) {//消息每消费一次，加1 map.put(msg.getKeys(), map.get(msg.getKeys()) + 1);}else { map.put(msg.getKeys(), 1);}logger.info(msg.getKeys()+":"+map.get(msg.getKeys())); return ConsumeOrderlyStatus.SUSPEND_CURRENT_QUEUE_A_MOMENT; }}}
发送了十条消息
可以看到虽然我发了十条消息，但是一直在消费同样四条消息，这可能跟消息broker有默认四条队列有关系。同时从时间可以看到，消费失败后，会马上拉这条信息。
至于并发消费模式则不会无限消费，而且消费失败后不会马上再消费。具体的就不尝试了。
结论是有序消费模式MessageListenerOrderly要慎重地处理异常，我则是用全局变量记录消息的错误消费次数，只要消费次数达到一定次数，那么就直接返回ConsumeOrderlyStatus.SUCCESS。
突然想到之前测试有序消费模式MessageListenerOrderly的时候为什么1000条消息阻塞100ms耗时25000ms了，因为有序消费模式是同时拉取四条队列消息的，这就对上了。
以上为个人经验，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持。
正确的寒暄必须在短短一句话中明显地表露出你对他的关怀。
