count(1)与count( )区别,sql语句中count(0)和count(1)的区别

count(1)与count( )区别,sql语句中count(0)和count(1)的区别详细介绍

本文目录一览： count 1 和count 的区别

当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！
从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。 但是在表做过分析之后，
count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。
www.2cto.com
这个也与表的记录数多少有关！如果1w以外的数据量，做过表分析之后，
反而count(1)的用时比count(*)多了。 另外，当数据量达到10w多的时候，
使用count(1)要比使用count(*)的用时稍微少点！ 如果你的数据表没有主键，
那么count(1)比count(*)快 如果有主键的话，那主键（联合主键）作为count的条件
也比count(*)要快 如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦 count(*)
count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，
用count(*),sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！
sql调优，主要是考虑降低：consistent gets和physical reads的数量。

count(1)、count()与count(列名)的区别

一、从执行效果来看

1.?count(1) and count(*)：

基本没差别

count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略NULL

2. count(1) and count(列名)：

（1）?count(1)?会统计表中的所有的记录数，不会忽略NULL，包含字段为null 的记录。

（2）?count(列名)?会统计该列字段在表中出现的次数，会忽略字段为null 的情况，即不统计字段为null 的记录。

二、从执行效率来看

若列名为主键，count(列名)会比count(1)快 ?

若列名不为主键，count(1)会比count(列名)快 ?

若表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*） ?

若表有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的 ?

若表只有一个字段，则 select count（*）最优。

所以实际业务中一般用count(1)比较普遍，但是如果需要聚合多个列，则用count(列名)比较合适。

MySQL中count(字段)，count(主键 id)，count(1)和count()的区别

注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。
首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。
所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。
至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则：
扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加
扫描全表，读到server层，判断字段不可空，按行累加。
扫描全表，但不取值，server层收到的每一行都是1，判断不可能是null，按值累加。
注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。因为count(*)返回的行一定不是空。扫描全表，但是不取值，按行累加。
看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。
count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) count(*)

count(0)、count(1)和count()、count(列名)、sum（列名）的区别

(1)、count(0)、count(1)和count(*)不会过滤空值

(2)、count(列名)会过滤空值

ps:同样的数据

count(0)、count(1)和count(*)结果：

count(列名)的结果：

sum(列名)的运算结果(有一列值为空)：

sum(列名)的运算结果(先对为空的值进行赋值)：

(1)、如果列为主键，count(列名)效率优于count(1)

(2)、如果列不为主键，count(1)效率优于count(列名) ?

(3)、如果表中存在主键，count(主键列名)效率最优??

(1)、count(值)，如果这个值不是null计1，如果这个值是null计0

????????count(0)、count(1)可以想象成在表中有一个字段，这个字段的值去全是0或1

? ? ? ? count(*)执行时会把*翻译成字段的具体名字，效果同count(0)、count(1)一样，只不过多了个翻译的过程，效率相对会低一点

(2)、在用sum函数对某列进行求和的时候，可以先对该字段值为null的行进行赋值，以确保结果的正确性

count(1)与count()区别

count(1) and count(*)两者的主要区别是：
1、执行效果上：
count(1)，其实就是计算一共有多少符合条件的行。
1并不是表示第一个字段，而是表示一个固定值。
其实就可以想成表中有这么一个字段，这个字段就是固定值1，count(1)，就是计算一共有多少个1。count(*)，执行时会把星号翻译成字段的具体名字，效果也是一样的，不过多了一个翻译的动作，比固定值的方式效率稍微低一些。
2、执行效率上：
他们之间根据不同情况会有些许区别，MySQL会对count(*)做优化。（1)如果表中只有一列，则count(* )效率最优。（2)如果表有多列，且存在主键，count (主键列名）效率最优，其次是：count (1) >count( *)。（3)如果表有多列，且不存在主键，则count(1 )效率优于count( *)
3、从执行结果来说：
1、count(1)和count (*)之间没有区别，因为count (*) count (1)都不会去过滤
2、（排除）空值，但count (列名）就有区别了，因为count (列名）会过滤空值。

count(1)、count() 与 count(列名) 的执行区别

执行效果：

1.? count(1) and count(*)

当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！?

从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。?

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。?

因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count(*)，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！?

2. count(1) and count(字段)

两者的主要区别是

count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。

count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。?

sql语句中count(0)和count(1)的区别

从SQL语句中count(0)和count(1)用法并无实质上差异。
SQL语句中COUNT函数是返回一个查询的记录数。
COUNT(expr), COUNT(*)，一列中的值数（如果将一个列名指定为 expr）或表中的行数或组中的行值（如果指定 *）。COUNT(expr) 忽略空值，但 COUNT(*) 在计数中包含它们 。
SQL语句中COUNT函数括号中可以填写任何实数，能正常使用。
以下代码COUNT函数括号中使用实数>
Private Sub Form_Load()
Adodc3.ConnectionString = "Provider=MSDASQL.1;Persist Security Info=False;Data Source=jwl_dbf" '/count(备件代码) as sj
Adodc3.RecordSource = "select count(1234.5) from jwl_jiec"
Adodc3.Refresh
zsl = Adodc3.Recordset.RecordCount
Set DataGrid1.DataSource = Adodc3
End Sub
运行界面如下：
没区别。count就是汇总的意思。 里面是写列名的。 汇总这个列有多少行。 像写0 或1 的，你可以理解为 Select 1 from table 把1当这个列名 去汇总行数。
count（1）或者count（0）这个效率快一些中间的是常量就没什么区别
count（*）这个是最慢的 因为它要先去找*代表的列名是什么
区别在于
当abc为空的时候，第二种不算入count中
而第一种是无条件的都算入count中
比例一列数据
字段名叫abc
A
B
NULL
这样的话，第一种查询是3条，而第二种查询的结果是2条
你可以自己弄几条数据测试一下，就知道结果了
一、意思不同
count(1)会统计包括null值的所有符合条件的字段的条数。count(0)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为null的行，然而count(列名)将返回表格中除去null以外的所有行的总数(有默认值的列也会被计入），distinct 列名，得到的结果将是除去值为null和重复数据后的结果 。
二、作用不同
主要还是要count(1)所相对应的数据字段。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。 因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(?)，用count(*),sql会帮你完成优化的 。
三、使用结果不同
当abc为空的时候，第二种不算入count中，而第一种是无条件的都算入count中，比例一列数据
字段名叫abc
A
B
NULL
这样的话，第一种查询是3条，而第二种查询的结果是2条。

Select count()、Count(1)、Count(0)的区别和执行效率比较

结论
https://www.cnblogs.com/sueris/p/6650301.html
这里把上面实验的结果总结一下：

count( )和count(1)执行的效率是完全一样的。
count( )的执行效率比count(col)高，因此可以用count( )的时候就不要去用count(col)。
count(col)的执行效率比count(distinct col)高，不过这个结论的意义不大，这两种方法也是看需要去用。
如果是对特定的列做count的话建立这个列的非聚集索引能对count有很大的帮助。
如果经常count( )的话则可以找一个最小的col建立非聚集索引以避免全表扫描而影响整体性能。
在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT( )与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT( )会比COUNT(COL)快非常多；
count(0)=count(1)=count(*)

当然，在建立优化count的索引之前一定要考虑新建立的索引会不会对别的查询有影响，影响有多大，要充分考虑之后再决定是否要这个索引，这是很重要的一点，不要捡了芝麻丢了西瓜。

count 1 和count 的区别

count（1）或者count（0）这个效率快一些中间的是常量就没什么区别
count（*）这个是最慢的 因为它要先去找*代表的列名是什么