java工作流引擎开发activiti,activiti和jbpm工作流引擎哪个比较好？

java工作流引擎开发activiti,activiti和jbpm工作流引擎哪个比较好？详细介绍

本文目录一览： 工作流Activiti表说明

Activiti工作流涉及了详尽且结构化的数据库设计，总计包含23张精心设计的数据表。每一张表名都以“ACT_”为前缀，这是为了统一标识和管理。表名的第二部分采用双字母代码，精确地反映了表的用途，与ServiceAPI紧密匹配，旨在有效存储和管理工作流中的各类数据。

这些数据表包括用于保存部署文件大文本数据的表，能够存储流程定义图片和XML，以及序列化（Serializable）的变量，也就是说，它们专门用于保存所有二进制数据。特别值得注意的是，在类路径部署过程中，开发者需格外注意，不应将svn等隐藏文件或其他与流程无关的文件一同部署，以免引发错误，甚至导致流程定义无法正常删除。

其中，属性数据表担任着流程引擎级别数据存储的重要角色。它能够记录流程中所有节点流转的历史活动信息。与HI_TASKINST不同的是，此表更侧重于记录usertask以外的信息。此外，还有一系列的历史信息表，如附件信息历史审批意见表、历史详情表等，这些表格详细记录了流程中产生的各种变量，包括控制流程流转的变量以及业务表单中所需的变量等。

任务参与者数据表则是专门用于存储历史节点参与者的信息。与此同时，还有历史流程实例信息、历史任务流程实例信息、历史变量信息等表格，这些表格共同构成了对流程执行历史的全面记录。

用户组表、用户扩展信息表和用户信息表等则用于存储用户及用户组的详细信息。部署信息表则用于持久化存储部署过程中所需的信息。流程设计模型表和流程解析表则分别用于保存创建流程设计模型时的数据和记录流程解析成功的信息。

另外，还有诸如代办任务查询表、身份联系表等，它们主要用于存储当前节点参与者的信息以及运行时任务的相关数据。同时，运行时定时任务数据表、运行时任务数据表和运行时流程变量数据表等则用于实时监控和记录流程执行的动态数据。

总的来说，Activiti工作流的数据表设计既全面又细致，每一张表都发挥着至关重要的作用，共同支撑着整个工作流的顺畅运行。

activiti和jbpm工作流引擎哪个比较好？

在挑选工作流引擎时，Activiti和jBPM无疑是两个备受瞩目的热门选项。那么，让我们深入探讨一下这两大引擎各自的优势与不足，以及应如何进行选择。

首先，jBPM一直被视为市场上的先驱，但经过版本的升级与迭代，其最新的版本jBPM5与早期版本有了显著的区别。该版本基于DroolsFlow进行了重新构建，这意味着在处理复杂业务流程时具有更高的灵活性和更强大的处理能力。相较之下，Activiti5则是从jBPM4演化而来，由Tom Baeyens在创建Alfresco之后独立发展而成。

技术层面，两者都遵循BPMN2.0规范，并采用Apache的ASL协议。这意味着它们在支持标准化的业务流程描述和执行方面具有相似性。然而，在人工任务的生命周期管理上，jBPM5提供了更多标准化的WebService-HumanTask支持，这在提高工作效率和准确性方面具有优势。

就流程编辑器而言，jBPM5是基于Intalio分支开发的，而Activiti5则采用了Signavio的版本。这两种不同的编辑器为开发者提供了不同的体验和功能，具体选择取决于项目需求和个人偏好。

在技术构成上，Activiti5利用Spring和CXF构建了强大的Web服务集成能力，MyBatis则提供了ORM管理，使得系统易于与OSGi等平台集成。而jBPM5则以DroolsFlow为核心，集成了hibernate和Guvnor等功能，支持Seam、Spring等多种技术栈的集成。这使得jBPM5在技术多样性和扩展性方面具有优势。

从优劣来看，Activiti5在业务流程的灵活性和API设计上表现更为出色，这有助于简化开发过程并提高开发效率。然而，其持久化层并未遵循JPA规范，这可能在一定程度上限制了其应用范围。而jBPM5则提供了JPA/JTA和Guvnor的强大功能，但这也意味着对技术栈的依赖较高。

在选择时，需要考虑项目的具体需求，如执行效率、性能和集成需求等。没有绝对的优劣之分，关键在于哪个更适合项目。在实际项目中，流程引擎的性能和扩展性是关键考量因素，特别是在处理大规模并发和集群管理时。我个人虽然对Activiti5的简洁界面和易用性有所偏好，但jBPM6的更新同样值得关注。

综上所述，选择Activiti还是jBPM，需要综合考虑项目的实际需求、技术栈、开发效率和性能等因素。实际应用中，最好的方式是进行尝试和评估，以找到最适合项目的解决方案。